Sidaction: quand les stars du rire le parasitent

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

On se souvient tous de la polémique déclenchée l’an dernier par le président du Sidaction Pierre Bergé. Celui-ci regrettait que le Téléthon et l’AFM (association française contre les myopathies) ne parasitent la générosité des Français en les détournant de causes tout aussi graves.

Cette année il semble bien que cela soit l’attitude de quelques uns qui ne parasite le message de l’association au ruban rouge. Car si les ravages du Sida seront évoqués au cours de l’émission “les Stars du Rire” enregistrée au palais des Sports le lundi 22 mars et diffusée samedi prochain, les 4000 spectateurs présents ont pu mesurer le cynisme de stars en roue libre, peu concernées par la cause, uniquement venues faire la promotion de leur prochain spectacle ou film. 

Or l’impact de la communication ne repose-t-il pas à 80 % sur le non verbal?

Alors quid des comportements de Mathilde Seigner et de Michel Boujenah au moment de rappeler les chiffres et conséquences terrifiants du SIDA? Car Mathilde Seigner n’hésitera pas à dégainer toute sa mauvaise volonté (avait-elle une autre soirée prévue ?) ainsi qu’un carton anti-sèche pour rappeler d’un ton sec et brutal les ravages de la maladie. Quant à Michel Boujenah, il ne pourra s’empêcher d’éclater de rire au moment d’inviter les français à donner.

Alors si l’intention était louable (le rire pour lutter contre la maladie), le traitement aurait mérité un peu plus de sérieux. Car finalement que retiendront les téléspectateurs : l’émotion de Francis Huster ou de Pierre Bergé ou l’attitude désinvolte et détestable de Mathilde Seigner ?

Je ne sais si les scènes incriminées seront coupées au montage, alors à ceux qui regarderont l’émission, j’attends vos commentaires.

En attendant pour donner, appelez le 110 ou envoyez DON par sms au 33 000 ou rendez-vous directement sur le site du Sidaction.

http://combuzz.wordpress.com/

Zemmour: UMP, FN, PS, pour qui roule-t-il ?

“La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait” (Salut les Terriens)

“Prix Nobel de la Paix, c’est uniquement parce qu’il est noir” (à propos d’Obama, Ca se dispute)

“Si elle n’était pas noire [...], elle ne serait plus là” (à propos de Rama Yade, Ca se dispute)

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Ennemi  numéro 1 du politiquement correct, coupable de diatribes mémorables contre le vivre ensemble, les droits-de-l’hommisme, l’intégrationnisme, le multiculturalisme et autres créations en isme, à quoi sert le journaliste-chroniqueur Eric Zemmour? Ou plutôt quels intérêts sert-il ? Pourquoi tant de polémiques? Pourquoi occupe-t-il une place aussi unique dans le paysage médiatique français?

Qui est-il vraiment?

Né en 1958, Zemmour n’était jusqu’en 2006 qu’un journaliste ordinaire et discret du Figaro, un de ces rédacteurs qui n’existent que par le prestige du quotidien ou du magazine qui les emploie. Etiqueté de droite, il demeurait loin des projecteurs (pas assez télégénique, peu charismatique…), se cachant derrière une plume brillante pour commenter la vie politique française.

Pourtant en seulement 4 ans, Zemmour va se révéler un terrible polémiste, un pamphlétaire au stylo aiguisé comme une lame, commettant coup sur coup 3 livres chocs aux sujets sensibles: l’antiféminisme (Premier Sexe en 2006), l’antisémitisme (Petit Frère en 2008) et la déliquescence de la France (Mélancolie Française cette année), ouvrages saupoudrés de déclarations volontairement polémiques.

Que s’est-il passé pour que Zemmour devienne plus grand que le Figaro (et que lui-même) en seulement 4 petites années ?

Une des réponses se trouve dans la situation du FN et de la droite dure ou conservatrice des années 2006 à 2010 : une droite en pleine déliquescence, honteuse de son passé et de ses valeurs, persuadée que son salut ne viendrait que par sa gauche. C’est ainsi qu’après avoir cru tuer le FN en 2007, Sarkozy décida de s’attaquer au centre et à la gauche en recrutant quelques têtes de gondoles  pour une politique d’ouverture au résultat incertain.

Mais ce que Sarkozy ignorait, c’est que de cette lente agonie allait naître un zébulon chétif, presque maladif, au regard « Droopyen »: Eric Zemmour. Voilà que sur tous les médias pourtant acquis à la gauche depuis des décennies (en 2002 seulement 6% des journalistes osaient se déclarer de droite), ce juif séfarade reprenait le combat que les conservateurs et le FN avaient perdu : lutter contre l’Europe, contre le libéralisme, contre l’immigration, contre la pensée unique, contre l’antiracisme etc…

Pourquoi l’a-t-on laissé exposer sa pensée si minoritaire, si dissidente dans un PAF tout acquis aux valeurs et idées de la gauche?

Pourquoi lui a-t-on ouvert toutes les portes du gotha médiatique, presque malgré lui (n’est-ce pas Laurent Ruquier qui est venu le chercher) ? Pour apporter une voix nouvelle et nourrir le débat ?

Ou Zemmour a-t-il été instrumentalisé (à son insu ??) pour ranimer le FN, ce vieux parti cacochyme au bord de l’extinction et réveiller les électeurs de droite déçus par Sarkozy et sa politique d’ouverture?

En une phrase, son acharnement à provoquer le politiquement correct, à créer la polémique, a-t-il pour but, par un jeu de vase communicant bien connu du PS, d’éclater les voix des électeurs de droite (Sarko, Le Pen, Villepin?) et de faire échouer l’UMP aux présidentielles de 2012?  

Pour les régionales de 2010, c’est en tout cas chose faite.

http://combuzz.wordpress.com/