FN et chiens d’attaque: la puissance de l’image

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, le cerveau humain a pour particularité d’être beaucoup plus sensible à l’image qu’à l’écrit ou à la parole. Si un texte ou un discours n’est retenu que par bribes (environ 20%), l’image elle, s’imprime durablement sur nos rétines et pénètre de sa signification nos cerveaux et nos inconscients.

Et cette double-page en est l’exemple parfait. Tiré de l’hebdomadaire « Marianne » du 23 mars 2010, cet article étudie les raisons qui ont poussé les « déçus du sarkozysme » à voter FN aux régionales, à partir de l’exemple de la ville de Noyon (Oise).

Au cours de la lecture, on fait ainsi la rencontre de la tête de liste FN (M. Guiniot), de chômeurs ne croyant plus à la politique et d’une bourgeoise grand teint se sentant trahie par Sarkozy. Bref un article comme on peut en lire des dizaines.

Pourtant, que nous montre la photo qui l’illustre ?

Un homme de dos, lisant les affiches de campagne (seule celle du FN n’est pas masquée), une baguette à la main, un chien en laisse.

Avons-nous bien vu ?

Une baguette (pour le côté franchouillard peut-être? Notre homme porte-t-il un béret en sus des baskets blanches ?), un chien (un Staffordshire Terrier ? soit un chien de 2ème catégorie dont le port de la muselière est obligatoire) bondissant toutes griffes dehors sur l’objectif et en arrière-plan le sourire du candidat FN.

Pourquoi cette photo en double-page pour un article inoffensif sur les électeurs de Noyon? Pourquoi une telle dichotomie entre l’image et le texte ? Que retiendra le lecteur ou plus précisément que retiendra son cerveau ?

Que M. Guiniot est un ancien poissonnier, que la vieille bourgeoise a perdu ses illusions sur Sarkozy et que Noyon est une ville PS “où il fait bon manger et encore mieux boire” (sic)? Ou que l’ancien électeur UMP a un chien dangereux non muselé et une baguette sous le bras ?

En conclusion, n’oubliez jamais que quel que soit le message que vous souhaitez transmettre, l’image est plus forte que le texte !

Aubry et le PS: la photo qui dérange

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Voici un cas saisissant du pouvoir de l’image et de son impact parfois imprévisible. Cette photo a été prise le 24 mars lors de la réunion des présidents de région PS autour de leur 1ère secrétaire Martine Aubry.

Une photo de classe qui marque le triomphe du PS et de la gauche aux Régionales et qui semble nous dire : « Regardez comme nous sommes heureux d’avoir gagné ».

Pourtant quelles sont les informations que nous, récepteurs, recevons :  

1/ Il n’y a que 18 présidents autour de M. Aubry. Qui et où sont les absents ?

2/ Ségolène Royal, la candidate du PS aux présidentielles de 2007, n’est pas là. Pourquoi ? 

3/ Le PS est un parti majoritairement masculin.

4/ Le PS est un parti majoritairement blanc.

5/ Le PS est un parti de retraités.

Ces 5 informations n’étaient certainement pas celles que la direction du PS souhaitait transmettre. Elles sont en effet en totale opposition au renouvellement et à la diversité chers à Martine Aubry.  

Alors était-ce voulu, pour pointer du doigt l’absence prévisible de S. Royal ? Ou les communicants de Solférino ont-ils mal jugé  la signification et le retentissement possible de cette photo ? La question est posée.

http://combuzz.wordpress.com/

Zemmour: UMP, FN, PS, pour qui roule-t-il ?

“La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait” (Salut les Terriens)

“Prix Nobel de la Paix, c’est uniquement parce qu’il est noir” (à propos d’Obama, Ca se dispute)

“Si elle n’était pas noire [...], elle ne serait plus là” (à propos de Rama Yade, Ca se dispute)

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Ennemi  numéro 1 du politiquement correct, coupable de diatribes mémorables contre le vivre ensemble, les droits-de-l’hommisme, l’intégrationnisme, le multiculturalisme et autres créations en isme, à quoi sert le journaliste-chroniqueur Eric Zemmour? Ou plutôt quels intérêts sert-il ? Pourquoi tant de polémiques? Pourquoi occupe-t-il une place aussi unique dans le paysage médiatique français?

Qui est-il vraiment?

Né en 1958, Zemmour n’était jusqu’en 2006 qu’un journaliste ordinaire et discret du Figaro, un de ces rédacteurs qui n’existent que par le prestige du quotidien ou du magazine qui les emploie. Etiqueté de droite, il demeurait loin des projecteurs (pas assez télégénique, peu charismatique…), se cachant derrière une plume brillante pour commenter la vie politique française.

Pourtant en seulement 4 ans, Zemmour va se révéler un terrible polémiste, un pamphlétaire au stylo aiguisé comme une lame, commettant coup sur coup 3 livres chocs aux sujets sensibles: l’antiféminisme (Premier Sexe en 2006), l’antisémitisme (Petit Frère en 2008) et la déliquescence de la France (Mélancolie Française cette année), ouvrages saupoudrés de déclarations volontairement polémiques.

Que s’est-il passé pour que Zemmour devienne plus grand que le Figaro (et que lui-même) en seulement 4 petites années ?

Une des réponses se trouve dans la situation du FN et de la droite dure ou conservatrice des années 2006 à 2010 : une droite en pleine déliquescence, honteuse de son passé et de ses valeurs, persuadée que son salut ne viendrait que par sa gauche. C’est ainsi qu’après avoir cru tuer le FN en 2007, Sarkozy décida de s’attaquer au centre et à la gauche en recrutant quelques têtes de gondoles  pour une politique d’ouverture au résultat incertain.

Mais ce que Sarkozy ignorait, c’est que de cette lente agonie allait naître un zébulon chétif, presque maladif, au regard « Droopyen »: Eric Zemmour. Voilà que sur tous les médias pourtant acquis à la gauche depuis des décennies (en 2002 seulement 6% des journalistes osaient se déclarer de droite), ce juif séfarade reprenait le combat que les conservateurs et le FN avaient perdu : lutter contre l’Europe, contre le libéralisme, contre l’immigration, contre la pensée unique, contre l’antiracisme etc…

Pourquoi l’a-t-on laissé exposer sa pensée si minoritaire, si dissidente dans un PAF tout acquis aux valeurs et idées de la gauche?

Pourquoi lui a-t-on ouvert toutes les portes du gotha médiatique, presque malgré lui (n’est-ce pas Laurent Ruquier qui est venu le chercher) ? Pour apporter une voix nouvelle et nourrir le débat ?

Ou Zemmour a-t-il été instrumentalisé (à son insu ??) pour ranimer le FN, ce vieux parti cacochyme au bord de l’extinction et réveiller les électeurs de droite déçus par Sarkozy et sa politique d’ouverture?

En une phrase, son acharnement à provoquer le politiquement correct, à créer la polémique, a-t-il pour but, par un jeu de vase communicant bien connu du PS, d’éclater les voix des électeurs de droite (Sarko, Le Pen, Villepin?) et de faire échouer l’UMP aux présidentielles de 2012?  

Pour les régionales de 2010, c’est en tout cas chose faite.

http://combuzz.wordpress.com/