e-G8 : le bilan en 10 phrases choc !

Le e-G8 Forum a réuni les leaders et experts des technologies de l’information et de l’Internet. Au menu des personnalités politiques avec Nicolas Sarkozy en tête et des géants comme Zuckerberg (Facebook), Schmidt (Google) etc.

Le but : débattre sur l’avenir du Net et notamment sa place dans nos sociétés.

Le hic : les internautes n’étaient pas conviés à l’échange, ce qui a donné lieu à la tenue de contre-eG8 organisé par la Quadrature du cercle et Reporters sans frontières notamment.

Comme pour l’affaire DSK, Twitter a été à la pointe de l’info, avec plus de 25 000 tweets.

Retour en infographie sur le buzz des 3 derniers jours avec 10 phrases choc.

Ma préférée :

Maurice Lévy : Vous avez refusé un chèque d’un milliard de dollars à 25 ans ?

Zuckerberg : Non, j’en avais 22.

FN et chiens d’attaque: la puissance de l’image

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, le cerveau humain a pour particularité d’être beaucoup plus sensible à l’image qu’à l’écrit ou à la parole. Si un texte ou un discours n’est retenu que par bribes (environ 20%), l’image elle, s’imprime durablement sur nos rétines et pénètre de sa signification nos cerveaux et nos inconscients.

Et cette double-page en est l’exemple parfait. Tiré de l’hebdomadaire « Marianne » du 23 mars 2010, cet article étudie les raisons qui ont poussé les « déçus du sarkozysme » à voter FN aux régionales, à partir de l’exemple de la ville de Noyon (Oise).

Au cours de la lecture, on fait ainsi la rencontre de la tête de liste FN (M. Guiniot), de chômeurs ne croyant plus à la politique et d’une bourgeoise grand teint se sentant trahie par Sarkozy. Bref un article comme on peut en lire des dizaines.

Pourtant, que nous montre la photo qui l’illustre ?

Un homme de dos, lisant les affiches de campagne (seule celle du FN n’est pas masquée), une baguette à la main, un chien en laisse.

Avons-nous bien vu ?

Une baguette (pour le côté franchouillard peut-être? Notre homme porte-t-il un béret en sus des baskets blanches ?), un chien (un Staffordshire Terrier ? soit un chien de 2ème catégorie dont le port de la muselière est obligatoire) bondissant toutes griffes dehors sur l’objectif et en arrière-plan le sourire du candidat FN.

Pourquoi cette photo en double-page pour un article inoffensif sur les électeurs de Noyon? Pourquoi une telle dichotomie entre l’image et le texte ? Que retiendra le lecteur ou plus précisément que retiendra son cerveau ?

Que M. Guiniot est un ancien poissonnier, que la vieille bourgeoise a perdu ses illusions sur Sarkozy et que Noyon est une ville PS “où il fait bon manger et encore mieux boire” (sic)? Ou que l’ancien électeur UMP a un chien dangereux non muselé et une baguette sous le bras ?

En conclusion, n’oubliez jamais que quel que soit le message que vous souhaitez transmettre, l’image est plus forte que le texte !

RYANAIR: le choix du buzz, une stratégie gagnante ?

RYANAIR, numéro 1 mondial du transport aérien low cost, a depuis longtemps tranché entre buzz et réputation. Spécialiste des communications agressives et coup de poing, son bouillonnant patron Michael O’Leary a une stratégie claire et nette : faire un maximum de bruit et ce, quelles qu’en soient les conséquences pour son image de marque. (par Julien, http://combuzz.wordpress.com/about/)

1/ La stratégie de communication de Ryanair

Le calcul de la compagnie irlandaise est simple : désormais, le critère principal des voyageurs est le prix. Même les hommes d’affaires ont revu leurs exigences à la baisse : quand ils étaient 30% à voyager en classes affaires en 1996, ils ne sont plus que 9% en 2009 !
Il s’agit donc de les attirer à moindre frais en mettant l’accent sur le low price (via une com low cost appuyant le message) et tant pis pour la réputation.
Stratégie gagnante à court terme mais qui donne à l’enseigne low-cost une image cheap et vulgaire.

2/ Les campagnes de Ryanair

Ryanair s’est donc spécialisé dans des campagnes de com volontairement polémiques, au graphisme et contenus rédactionnels basiques voire bas de gamme, mais qui ont l’immense intérêt de créer le buzz à chaque fois ou presque.

- Une com qui colle à l’actualité :
En France, à l’annonce du mariage de Nicolas Sarkozy, Ryanair s’est empressé de lancer une publicité cheap (en noir et blanc) mais fun qui a fait mouche et a été reprise par tous les médias.

En Italie, Ryanair s’est emparé des nombreuses difficultés d’Alitalia (grèves, retards innombrables…), pour lancer une campagne choc mettant en scène le ministre italien des transports qu’on traduira par : “Le ministre Bossi aux passagers italiens : le gouvernement soutient les tarifs élevés d’Alitalia, les grèves à répétition d’Alitalia et se moque des passagers italiens.”

-faire polémique

Prêt à tout pour créer le buzz, Ryanair est un adepte de la polémique et des sujets qui fâchent. Par exemple, il a lancé un concours en mars 2009 pour trouver de nouvelles taxes à introduire dans ses grilles de tarification. Un concours qui a fait grand bruit et agité les associations de consommateurs (Ryanair ayant parler de faire payer les toilettes, 2 sièges aux personnes obèses etc. ) et qui a réussi à faire parler de Ryanair gratuitement à des heures de grande écoute.

3/ Com gagnante ou choix perdant ?

Les chiffres sont clairs : numéro un du low-cost, Ryanair est en train de rattraper Air France-KLM en nombre de passagers transportés par an : 65 millions contre 71 millions ! De plus son résultat net en 2009 s’est avéré meilleur que prévu (310 millions d’euros contre 275 annoncés).
Dans un secteur où le principal critère d’achat est le prix, la com agressive et low-cost de Ryanair apparaît donc comme le bon choix, un choix d’autant plus gagnant que la crise a poussé de nombreux voyageurs à revoir leurs exigences et budgets à la baisse.

X. Bertrand, L. Wauquiez, F. Lefebvre : les tics verbaux des politiques

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

“Je vais vous dire une chose”. Les “Sarkoboyzs” Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand et Frédéric Lefebvre n’ont que cette expression à la bouche. Ecoutez-les bien, elle revient de manière saisissante chez eux.

“Madame Ferrari, je vais vous dire une chose”, “monsieur Apathie, laissez-moi vous dire une chose”

Pourquoi? Que veut-elle dire exactement? Quel est l’intérêt d’annoncer une prise de parole, une déclaration (la fameuse “chose”) alors qu’une question directe vient d’être posée par un journaliste ou un électeur qui n’attend qu’une réponse?

1/ Pour se laisser un temps de réflexion

Cette phrase lâchée mécaniquement sert avant tout à remobiliser le cerveau et à gratter la seconde supplémentaire qui permettra de ne pas bafouiller et de concevoir une réponse claire et précise: elle peut ainsi remplacer le “euh” disgracieux.

2/ Pour attirer l’attention

Cet effet d’annonce prépare l’interlocuteur à une sorte de confidence, de secret. Il ménage un suspense qui capte l’attention de l’auditoire: “je vais vous dire une chose”, quoi, quand, comment, où???!!

Pour qu’il soit réussi, il doit être utilisé avec parcimonie, au bon moment, avant une réponse percutante et pertinente. “Je vais vous dire une chose… le soleil brille aujourd’hui” n’aura par exemple aucun impact.

3/ Parce qu’ils ont été formés à la même école

“Je vais vous dire”, “laissez moi vous répondre”, “vous savez”… Toutes ces formules ont pour objectif de prendre à témoin l’interlocuteur, d’instaurer une relation directe, un sentiment de complicité, d’intimité. L’autre n’est pas un interviewer ou un citoyen lambda, on lui fait des confidences, le fameux “je vais vous dire une chose”. Voici un bon exemple de mise en application de cette technique: la retranscription d’une interview de Xavier Bertrand par Marc-Olivier Fogiel.

Mais le problème c’est qu’à force de fréquenter les mêmes professeurs, les brillants élèves que sont Wauquiez, Bertrand et Cie finissent par se ressembler tous.

Pour conclure, je vous propose de tester ces techniques rhétoriques dès que possible, lors d’un entretien d’embauche ou quand une question/situation vous déstabilise: vous verrez, comme Bertrand, Wauquiez et Lefebvre vous aurez l’air sûr de vous et réponse à tout.

 http://combuzz.wordpress.com/

Bourdin (RMC) : le top 3 des plantages à ses questions concrètes.

1/ Christian Estrosi sur le prix du timbre, une semaine après avoir annoncé qu’il serait maintenu au prix unique de 0.56€.
2/ Frédéric Lefebvre sur le web 2.0, deux semaines après avoir affirmé connaître le web parfaitement car il avait « commencé à communiquer sur Internet avant même la création de wanadoo ».
3/ Jean-Jacques Bourdin lui-même, incapable de répondre à la question de Thierry Ardisson: “qui a créé et dirigé RMC en 1943″ .

Par Julien, http://combuzz.wordpress.com/

Alors que se cache-t-il derrière les embuscades quotidiennes de JJ Bourdin ?

•  Une volonté de piéger les politiques et prouver une fois de plus qu’entre leurs voitures et appartements de fonction, leurs voyages tous frais payés et leurs cocktails et autres soirées, ils sont complètement déconnectés du réel ?
• Un désir de créer le buzz en se payant un Estrosi ou un Lefebvre ?
• Ou un jeu inoffensif destiné à amuser les auditeurs ?

Probablement un peu des trois. Mais ce que l’on retient surtout de ces erreurs et plantages magnifiques, c’est la médiocrité des politiques, leur méconnaissance des dossiers (comme sur la question du nombre de sous-marins nucléaires français posée à Ségolène Royal puis à Nicolas Sarkozy, sur laquelle le fier Jean-Jacques se trompera lui-même, le nombre exact étant 6 d’après le ministère de la Défense).
Et on peut se demander, à l’heure où le désamour des français pour la (les) politique(s) n’a jamais été aussi fort, s’il est nécessaire de persister à demander le prix du kilo de tomates ou du pot de yaourt chaque matin et à tourner en ridicule les cancres qui auraient mal révisé leurs fiches.

Car un politique ne doit-il pas s’arracher des rayons de Carrefour ou Leclerc pour proposer une vision, un programme et un futur aux Français ?

Et vous, qu’en pensez-vous ?

http://combuzz.wordpress.com/